En pleine crise financière, Luc Chatel - le secrétaire d'Etat à l'industrie et à la consommation - relance le débat sur le travail dominical. Dans un entretien au Journal du dimanche, paru ce matin, le secrétaire d'Etat à l'industrie indique que cette question pourrait être portée à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale "avant la fin de l'année", si, néanmoins, "le calendrier le permet."
"La loi de modernisation de l'économie (LME) facilite l'implantation des grandes surfaces commerciales, estime le secrétaire d'Etat à l'Industrie et à la Consommation. Maintenant, il faut passer à la question du dimanche. Partout où les magasins ouvrent le septième jour, l'activité a été favorisée. Le commerce du dimanche, ce sont des emplois et de la croissance!"
Source : leparisien.fr


Voici donc une nouvelle proposition de notre gouvernement pour relancer l'emploi (+ 42 000 chômeurs en août), la croissance et le pouvoir d'achat en France. Le travail dominical n'est pas nouveau puisqu'il est déjà présent dans de nombreux secteurs et notamment les commerces de proximité. Toutefois, ce serait une première si celui-ci était généralisé.
Je ne sais pas trop quoi pensé sur ce sujet. En effet, d'un côté, cela permettrait à un grand nombre de personnes d'augmenter leurs revenus même si cela ne résout pas le problème des salaires. De plus, les gens pourraient ainsi faire leurs courses le dimanche, ce qui permettrait éventuellement une hausse de la consommation qui est en berne depuis quelques temps.
D'un autre côté, le dimanche est un jour de repos destiné à se reposer, passer du temps avec sa famille ou encore profiter de son temps pour faire du bricolage ou tout autre loisir. En outre, si le dimanche devient un jour travaillé, notre société risque de dévier, si ce n'est déjà fait, vers une société de commercialisation et de consommation à outrance.

Alors il est vrai qu'il est question de baser le travail dominical sur le volontariat. Je crois pourtant que cela ne sera pas possible à terme car les patrons seront tenter de l'imposer à leurs employés ce qui irait à l'encontre de l'idée initiale. Cela posera aussi le problème des conséquences en cas de refus de la part des salariés.
Pourtant, ce projet peut être intéressant s'il permet la création massive de nouveaux emplois mais cela me semble une utopie tout comme au temps de l'instauration des 35 heures.

Finalement, je ne crois pas que la généralisation du travail le dimanche soit si bénéfique que l'on nous le dit. Cela risque d'apporter plus difficultés que de solutions surtout en ces temps difficiles.
Pourtant, une loi est votée, j'espère qu'il sera possible de rejeter l'offre émanant de ses dirigeants sans répercussion sur sa carrière.

Et oui, après plusieurs semaines de vacances les écoliers, collégiens, lycéens et étudiants reprennent les cours. Toutefois, cette rentrée sera quelque peu différente des autres. En effet, de nombreux changements ont eu lieu, notamment en primaire, ce qui va entraîner dès le 11 septembre des manifestations.

Petit passage en revue des modifications :

- à partir de cette année, les primaires n'iront plus en classe le samedi matin. Cela implique la perte de deux heures hebdomadaires qui seront remplacées par des heures de soutien scolaire pour les élèves les plus en difficulté.

- outre le rythme scolaire, les programmes ont également été revus afin de mettre l'accent sur le français et les maths.

- le service minimum en cas de grève devient effectif dès cette année.

- des stages de remise à niveau seront proposés pendant les vacances

- les nombreuses suppressions de postes annoncées prendront effet.


Une réforme de l'école primaire a donc eu lieu et a été contesté avant même son application. Je ne pense pourtant pas qu'il faille tout rejeter en bloc.
Je crois en effet que certaines dispositions peuvent être profitables. Je pense en particulier aux heures de soutien qui permettront aux élèves ayant de grosses difficultés de ne pas être dépassés. De plus, je trouve intéressante l'idée d'accueillir les élèves en cas de grève, surtout pour les parents ne pouvant pas faire autrement. Il apparaît aussi qu'insister sur des matières importantes comme le français et les maths est une très bonne chose.

Cependant, d'autres aménagements sont plus contestables. En premier lieu, la semaine de 4 jours me semble préjudiciable pour les enfants. De fait, les journées resteront toujours aussi longues et on perd deux heures d'enseignement par semaine. Selon moi, il faudrait alléger les journées afin de ne pas faire de "bourrage de crâne". Ces diminutions d'heures seraient compensées par un raccourcissement des vacances d'été.
En outre, pour un meilleur apprentissage, le nombre d'élèves par classe devrait être d'une vingtaine. Aussi, les suppressions de poste ne seraient, dans cette optique là, pas forcément utiles.

Je crois que pour réussir, il ne faut pas apprendre plus mais apprendre mieux. Cette modification de l'apprentissage passe par un recentrage des programmes sur les fondamentaux, par une réduction du nombre d'heures par semaine, par la généralisation du soutien scolaire et par la mise en place de classes avec des effectifs réduits.

Ayant passé (et réussi) le permis de conduire aujourd'hui, c'est une bonne occasion de consacrer un billet à cet examen. De plus, une réforme est en préparation et devrait voir le jour prochainement. Alors pourquoi cette nécessité de modifier le permis de conduire ?
Tout d'abord, l'examen en lui même me semble correct et ne devrait pas être transformé, ou tout du moins pas dans l'immédiat. Les principaux éléments remis en question, et concernés par la réforme à venir, sont le coût et les délais. En effet, obtenir le papier rose revient très cher et cela ne va pas aller en s'arrangeant avec la répercussion de la hausse du carburant. Le deuxième problème est les délais d'attente pour passer la théorie (code) ou la pratique qui se comptent en mois. Il faut donc trouver des solutions efficaces et rapides à mettre en place pour améliorer la situation.

Pour la question des délais, la seule solution viable, selon moi, est d'embaucher massivement des inspecteurs afin  d'avoir plus de dates de passage et de permettre aux auto-écoles de présenter dans un laps de temps réduit les personnes passant l'examen pour la première fois mais également celles ayant échouées une ou plusieurs fois.
Concernant les tarifs, il semble difficile de diminuer les coûts sans encadrer les prix des auto-écoles qui sont actuellement fixés librement. Il faudrait, en outre, faire la chasse aux  "pompes à fric" qui sont des établissements facturant des sommes exorbitantes sans que la qualité du service ne suive forcément. J'ai justement vu ce matin un exemple d'abus : un jeune était au volant  de la voiture à coté du moniteur et celle-ci suivait deux personnes à moto. L'auto-école facturait donc trois heures de conduite à trois personnes différentes pour une heure de temps (il s'agit du 3 en 1 des publicités). Il paraît alors difficile au moniteur d'encadrer trois individus en toute sécurité.
Finalement, la question des délais est un faux problème et est aisément contournable. Seul persiste le souci financier qui, du fait de la libéralisation des prix des auto-écoles, est difficile à résoudre. Un encadrement de ces prix, par la préfecture par exemple, pourrait être envisagé afin de limiter les excès et les disparités mais une diminution de ceux-ci est délicate à mettre en oeuvre.

Les faits, révélés par Le Parisien, ont été confirmés depuis par la préfecture du Val-d'Oise : vendredi en fin de matinée, à Villiers-le-Bel, un élève du lycée professionnel Pierre-Mendès-France s'est jeté à la gorge d'une enseignante. Il a fallu, selon le journal, l'intervention des autres élèves pour arrêter cet adolescent de 14 ans, rendu furieux par des remarques de l'enseignante. A l'origine de cette crise d'agressivité, une discussion générale entre la prof et les élèves de sa classe pour faire le bilan de fin d'année. Discussion rapidement ponctuée de mots aigres de la part de l'adolescent et d'une réplique acerbe de sa prof.
Source : lci.fr

Encore un nouveau cas de violences à l'école et une question me vient à l'esprit : que font les parents ?
Plus on avance dans le temps, plus ces incidents se multiplient et les réactions peinent à arriver. Certes, l'enseignant bénéficiera du soutien des politiques et de nombre de personnalités mais sa vie sera entachée de cet évènement et elle vivra très certainement dans l'angoisse et n'enseignera peut-être plus jamais.
Alors pourquoi tant d'agressivité envers les enseignants ? Certains diront que cela est dû à un contexte familial et social difficile, que cette agression est seulement l'expression de son mal-être mais je trouve cet acte tout comme ces explications intolérables. Par contre, il me semble que la responsabilité des parents doit être mise en cause. En effet, si les parents avaient joué leur rôle d'éducation et d'apprentissage du respect, cette attaque n'aurait probablement jamais eu lieu. On peut malheureusement constater que parfois les parents démissionnent complètement et on retrouve quelquefois des enfants totalement livrés à eux-mêmes.
Il faut donc prendre des mesures envers ces familles afin que de tels actes de ne se reproduisent plus.
En premier lieu, des mesures préventives car il faut bien évidemment d'abord aider les familles qui en ont besoin, d'où la nécessité des éducateurs qui peuvent les soutenir et de les accompagner dans les moments difficiles. Il ne faut cependant pas que les parents s'en remettent entièrement à l'Etat.
Dans un deuxième temps, il faudra sanctionner les personnes ne souhaitant pas faire d'effort et ne respectant pas les règles car il paraît anormal d'aider des individus qui ne le veulent pas. Ainsi, la disposition qui semble la plus juste et la plus efficace est la suspension des allocations familiales.
Il faudrait également être plus ferme lors de ces agressions en punissant l'adolescent par des travaux d'intérêts général mais également ses parents par des dommages et intérêts à verser à la victime afin de responsabiliser toutes les parties.